Rasgar ou não o “Caderno de Notas”?

A quinta-feira já começou. É meia-noite e nove, e estou aqui me resolvendo se vou ou não descontinuar o Caderno de Notas.

Durante um bom tempo este foi um espaço legal, no qual projetei uma série de pequenos sonhos. O Caderno deveria ser um espaço de pensamento sobre assuntos de meu interesse. No entanto, com o passar do tempo, este projeto ficou cada vez mais sem foco e menos interessante. Primeiro porque não gosto de ficar emitindo opiniões sobre rigorosamente tudo o que leio ou vejo. Segundo, por causa de uma característica minha: me desagrada misturar assuntos, falar sobre um pouco disto e depois daquilo… Preciso de um espaço mais separado e organizado, no qual fale somente sobre literatura, ou somente sobre história etc.

Com o Caderno de notas está acontecendo exatamente o que eu não gostaria, ou seja, uma mistureba de assuntos mal comentados. Por isso, deixo por enquanto em suspenso o que fazer com o blog: acabo com ele ou não? Talvez, durante o sono, venha alguma revelação…

Entrevista com Linus Torvalds

Esse cara é um dos meus heróis…

O Linus Torvalds, criador do  núcleo do sistema operacional Linux, concedeu uma excelente entrevista  para o Simple Talk. Equilibrado e profissional como de costume, muito lúcido, Linus fala sobre os problemas causados pelas atuais patentes na área de software, Microsoft e sua relação com softwares open source, Ubuntu e o futuro do Linux. Vale a pena mesmo ler essa entrevista e acompanhar o trabalho de Linus.

Clique aqui para ler a entrevista.

Alguma coisa está errada…

Essa sai no gloriosos Jornal da Ciência. Bela reportagem sobre a falta de interesse dos jovens em carreiras científicas na América do Sul.

Reproduzo abaixo a notícia na íntegra. Vale a pena ser lida.

JC e-mail 3557, de 18 de Julho de 2008.

6. Por que os jovens não querem ser cientistas? Pesquisa ibero-americana de percepção social da ciência, apresentada na 60ª Reunião Anual da SBPC, busca entender por que a procura de jovens por carreiras científicas está em quedaCarla Almeida escreve de Campinas para o “JC e-mail”: Pesquisas de opinião pública realizadas na América Latina, Europa e Estados Unidos têm mostrado que a ciência é uma atividade socialmente prestigiosa e que a sociedade reconhece sua função positiva na educação, economia e bem estar. Os cientistas, por sua vez, gozam de boa reputação, possuem credibilidade e uma profissão considerada prestigiosa. Além disso, segundo a opinião pública, gostam do que fazem. Sendo assim, o que explica a queda na procura por cursos científicos, como química e física? Por que os jovens não querem ser cientistas? Isto é o que um grupo de pesquisadores ibero-americanos, vinculados a distintas instituições e com experiência em estudos de percepção pública da ciência, está tentando entender. Em 2007, o grupo entrevistou 7.700 pessoas de sete grandes centros urbanos, sendo seis na América Latina – Bogotá, Buenos Aires, Caracas, Cidade do Panamá, São Paulo e Santiago – e um na Espanha – Madri. Considerando as diferenças de sexo, idade, educação e nível informativo sobre temas de ciência e tecnologia dos entrevistados, o estudo procurou medir especificamente o poder que a ciência tem de atrair jovens que se dediquem profissionalmente a ela e a opinião sobre a remuneração dos cientistas. Os resultados da pesquisa foram apresentados em simpósio sobre a percepção pública da ciência, nesta quinta-feira, na Reunião Anual. No quesito atratividade, as cidades se dividem em dois grandes grupos. Em Caracas, Santiago e Panamá, a maioria dos entrevistados considera a ciência muito atrativa para os jovens. Já em Buenos Aires, Bogotá, Madri e São Paulo, a maioria pensa o contrário, que os jovens são pouco atraídos pela ciência. O que chamou a atenção dos pesquisadores nesse ponto é que, ao cruzarem os dados, eles perceberam que os jovens entre 16 e 24 anos são os mais avessos à idéia de que a ciência é atrativa. Em Buenos Aires, por exemplo, 70% dos entrevistados nessa faixa-etária responderam que a ciência é pouco atrativa. “Isto mostra a necessidade premente de uma política pública de educação e comunicação da ciência”, disse Carmelo Polino, da Rede de Indicadores de Ciência e Tecnologia (RICYT) e do Centro de Estudos sobre Ciência, Desenvolvimento e Educação Superior (REDES), e um dos pesquisadores que conduziu o estudo. Quanto à remuneração salarial dos cientistas, a maior parte dos entrevistados em São Paulo, Caracas, Santiago e Cidade do Panamá afirmou que a profissão do cientista é bem remunerada, enquanto em Buenos Aires e Madri grande parte acredita que os cientistas são mal remunerados. Em Bogotá houve empate técnico: 40,1% dos entrevistados consideram a profissão bem remunerada e 38,8% pensam que o salário dos cientistas é baixo. Dessa vez, o que chamou a atenção do grupo foi o percentual de pessoas que não souberam responder à pergunta, sendo 20% a média em todas as cidades. “A pergunta pode ter sido mal formulada, mas não me parece que foi o caso. É possível que muitas pessoas simplesmente nunca tenham parado para pensar nisso”, disse Carmelo. Um outro dado interessante é que em algumas cidades, quanto maior o nível de informação dos entrevistados, maior a crença de que os cientistas são mal remunerados. Embora não sejam dados conclusivos, Carmelo acredita que é possível fazer algumas considerações a partir deles. Ele aponta, por exemplo, que as carreiras científicas tendem a ser vistas como carreiras difíceis, com resultados a longo prazo, o que desestimularia os jovens a segui-la. “Há barreiras culturais. Os jovens hoje acham que para ter êxito na vida, para ter dinheiro, não é preciso estudar muito. É possível escolher uma carreira de resultados econômicos mais rápidos. A cultura do esforço, que é a cultura da ciência, vem perdendo terreno no gosto da sociedade”, apontou Carmelo. Para ele, o papel da divulgação e da educação em ciência também é relevante na hora do jovem decidir o futuro profissional. “Há evidências que mostram que alunos que tiveram professores estimulantes, bons, têm uma visão diferente sobre as ciências”. Mas, para entender melhor o quadro atual de desinteresse pela profissão científica, os pesquisadores já estão com outras pesquisas em mente. Ainda este ano, eles irão conduzir estudo sobre como jovens entre 15 e 17 vêem a ciência, as carreiras científicas, o ensino de ciências na escola e um eventual futuro profissional orientado à pesquisa e à carreira de desenvolvimento tecnológico. Para 2009 já está previsto um estudo com professores de ensino médio para avaliar como eles vêem a ciência e a tecnologia, sua formação profissional e o ensino de ciências. Esses estudos estão em sintonia com as intenções do Ministério da Ciência e Tecnologia brasileiro, através do Departamento de Difusão e Popularização da Ciência, de realizar pesquisas com jovens e professores de ciência, como informou o diretor do departamento, Ildeu de Castro Moreira, participante do simpósio. Moreira anunciou também que está em discussão uma pesquisa com cientistas sobre como vêem a relação da ciência com a cultura e disse que haverá uma nova enquête de percepção pública da ciência no Brasil em 2009, utilizando metodologia aprimorada. Em 2007, o MCT divulgou os dados de enquête realizada em todo o país sobre o assunto. Além de Carmelo Polino e Ildeu de Castro Moreira, participou também do simpósio José Luis Luján, da Universidade de lês Illes Balears, que apresentou os dados de estudo sobre a percepção pública do princípio de precaução, no âmbito do Programa de pesquisa de percepção da Espanha.

Frank Zappa – You are what you is…

Dr. Zappa faz um diagnóstico interessantíssimo da cultura yuppie nos anos Reagan…

Maravilhoso!

Chinese Democracy

Não, não é sobre o novo disco do Guns´n´Roses (aliás, existe?)

Notícia do New York Times (Via O Globo)

Interrogadores de Guantánamo usaram técnicas de comunistas chineses

Quando é que a eleição ocorre mesmo?

Dica – Tremendo Blog de Antropologia

Uma dica de blog para os meus 1 e 1/2 leitores. Direto de Portugal o pessoal do ANTROPO-REFLEXÕES está desenvolvendo um trabalho fantástico de discussão de temas ligados à Antropologia.

Destaque especial para uma seção imperdível de downloads de livros e artigos de antropologia, que inclui Lévi-Straus, Geertz, Ernst Cassirer, Desmond Morris, Gilbert Kushner e Marshall Sallins.

Atenção também para as resenhas sobre Adam Smith, bem como os comentários aos genocídios indígenas e posts sobre metodologia em antropologia.

Prestigiem!

Homenagem a Irena Sendler

O Globo de ontem publicou matéria da Reuters/Brasil On line sobre o falecimento de Irena Sendler, assistente social que ajudou a salvar milhares de crianças dos nazistas, na Segunda Guerra Mundial.

Irena Sendler recusava o rótulo de heroína. De fato, essa palavra foi pouco para defini-la

Ao retirar 2.500 crianças escondidas do Gheto de Varsóvia, muitas vezes em caixas ou malas, a coloca em um outro patamar de grandeza humana. Ela foi uma das milhares de pessoas que, em meio aos horrores nazistas, arriscou a vida para garantir o futuro de milhares de pessoas e famílias. Seu ato ilustra uma daquelas condições mais especiais da história: a do indivíduo que, com gestos pequenos, mas magníficos, consegue mudar o curso de milhares de vidas.

Irena Sendler teve seu mérito reconhecido. Durante acontecimentos terríveis, como as guerras mundiais, milhares de outros anônimos agiram como Sendler, mas não puderam ter seus atos registrados. Então, por esta pequena homenagem a Irena Sendler, que se registre, também, um minuto de silêncio e um louvor à memória de todos aqueles pequenos redentores da história que agiram anonimamente, de maneira sublime.

Para outras matérias sobre Irena Sendler, clique aqui.

Para a página do Projeto Irena Sendler, clique aqui.

iGoogle

Para quem curte tecnologia (como eu) e é completamente disperso, meio indisciplinado e atarefado – como eu… – o iGoogle se constituiu em uma boa maneira de me organizar e unificar textos, apresentações e outras necessidades de trabalho do dia a dia.

Resolvi, há alguns meses, unificar minhas atividades de escrita de textos, cópias de arquivos, preparação de apresentações, emails, tudo no Google. Não se trata somente de espaço em gigabytes, mas também de comodidade. No entanto, ainda faltava funcionalidade ao gerenciamento dessas informações todas.

Com o iGoogle, penso que o problema está resolvido. Do Orkut ao YouTube, de postagens no WordPress à acesso de documentos, tudo fica bem mais fácil com o sistema de “gadgets” adotado pelo site.

Duas coisas que eu particularmente adorei foi a possibilidade de postagem de post para WordPress (essa mensagem e o “teste” anteriores foram compostos assim), além de escutar música pelo Last FM. E o melhor: tudo em Linux. Aqui em casa uso o Firefox e o Ubuntu. Como todo o iGoogle funciona via internet, uso o ambiente de trabalho virtual muito bem.

Para quem está precisando de organização e agilidade para gerenciar informações, o iGoogle é uma boa pedida.

Da série “remexendo o Youtube”

Aproveitando que eu tive que trocar de vídeo, já que o Youtube retirou do ar a música “Cecilia”,

Simon & Garfunkel – Old Friends

Para todos os amigos, velhos e novos, frequentados ultimamente ou não…

New look, new playlist

Para os  1 1/2 leitores que freqüentam este modesto espaço, resolvi poupá-lo(s) da mesmice sonora, e troquei a lista de músicas. Tudo bem que Three Dog Night é ótimo, mas eu mesmo não aguento mais ouvir “Shambala” toda vez que acesso o blog.

Idem para o visual. Espero que aprovem…

Criacionismo não !!!!

A Folha de São Paulo prestou um imenso favor a todos aqueles que não toleram o obscurantismo religioso que grassa o país, principalmente pela televisão, mas que, lamentavelmente, chegou exatamente onde não podia chegar…

Certo, tolerância religiosa é legal, mas existe um limite para tudo. Nos últimos anos, grupos religiosos, principalmente católicos e neo-pentecostais vêm fazendo campanha em prol do criacionismo, atacando outras religiões e, principalmente, procurando limitar pesquisas científicas. Se quiserem acreditar que Deus literalmente criou o mundo segundo o Genesis, ok, direito deles. Mas não têm o menor direito de que essa visão seja ensinada nas escolas públicas, nem que seja universalizada pelo sistema de ensino, que é laico, antes de qualquer coisa.

Reproduzo abaixo o editorial, que chegou a este blog via Jornal da Ciência (aliás, viva a SBPC!!!).

C e-mail 3434, de 21 de Janeiro de 2008.

18. Criacionismo, não, editorial da “Folha de SP” “Que a religião fique onde está, e não se faça de ciência: eis uma exigência, afinal modesta, mas inegociável, da modernidade”Leia o editorial:Graves e complexos problemas não faltam à ministra Marina Silva, em suas atividades na pasta do Meio Ambiente. Como se estes não bastassem, sua participação no 3º Simpósio sobre Criacionismo e Mídia, promovido pelo Centro Universitário Adventista de São Paulo, veio a colocá-la em dificuldades de outro tipo, diante das quais o cargo que ocupa no Estado brasileiro recomenda cautela que não soube observar.Em palestra intitulada “Meio Ambiente e Cristianismo”, Marina Silva valeu-se de sua formação evangélica para transpor em chave religiosa o tema da preservação dos recursos do planeta.Nada que inspirasse maiores reparos, portanto -assim como não se discute o direito de um ministro professar, pessoalmente, qualquer tipo de crença ou descrença religiosa. Os adeptos do criacionismo, entretanto, não se contentam com pouco -e depois da conferência a ministra foi instada, em entrevista, a dar sua opinião sobre o ensino das teorias antidarwinistas. Num estilo próximo ao dos neoconservadores americanos, considerou que “as duas visões” devem ser oferecidas aos alunos, para que “decidam” por si mesmos. Sob uma aparência de equanimidade, a tese faz parte de uma investida anticientífica que, com firmeza, cumpre repudiar. Pode-se, é claro, sustentar que a fé pessoal é compatível com o espírito científico; que religião e ciência não se opõem. Talvez não se oponham, mas certamente não se misturam. E é isto o que o criacionismo tenta fazer, sem base comprovada, e com um aparato de falácias que um estudante médio, no Brasil ou em qualquer parte do mundo, não tem condições de identificar. Que a religião fique onde está, e não se faça de ciência: eis uma exigência, afinal modesta, mas inegociável, da modernidade. (Folha de SP, 20/1)

PS – lamentável, em todos os aspectos, a postura da ministra Marina Silva.

Ajude o IPHAN em sua Campanha pela Recuperação de Bens Procurados

A partir de hoje este Blog divulga, através do banner ao lado, a campanha do Instituto do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional – IPHAN – em prol da recuperação de bens procurados.

Quem  acompanhou os últimos acontecimentos no MASP pôde se deparar com uma triste situação: o roubo de obras de arte é um dos ramos criminosos que mais cresce no mundo. Só do Museu Paulista (conhecido também como Museu do Ipiranga) foram roubadas 900 peças até o ano de 2007 (veja aqui a lista dos roubos de obras de arte mais significativos do anos passado).

Além da situação séria sofrida pelo Museu Paulista, o IPHAN já contabiliza 883 bens desaparecidos, a maioria peças de arte sacra. Para conferir quais são as peças, consulte aqui o Banco de Dados DO IPHAN de Obras de Arte de desaparecidas.

Pedimos aos leitores deste blog – sei que não são muitos… – que ajudem, ao menos, divulgando a situação de expoliação e destruição que esse crime causa à memória nacional, e que divulguem a iniciativa do IPHAN.

Conferências transcritas no Portal do SESC-SP

O portal do Serviço Social do Comércio de São Paulo – SESC-SP – está com uma seção maravilhosa: trata-se da transcrição das conferências patrocinadas pela instituição.

Apenas para citar alguns dos autores cujas conferências foram transcritas: Edgar Morin, Pierre Lévy, Moacir Scliar, Paulo Sérgio Pinheiro, Nicolau Sevcenko, Jacques Rancière, Durval Muniz de Albuquerque, Zuza Homem de Melo…

PS – Downloads de graça…

Desmatamento subsidiado

É isso mesmo – subsídio ao desmatamento na Amazônia!

E tome irracionalidade econômica….

JC e-mail 3429, de 14 de Janeiro de 2008.

9. Com estímulo oficial, floresta vira capim Motor do desmatamento, pecuária explode na Amazônia e torna Brasil maior exportador mundial de carne, diz novo estudo Marta Salomon escreve para a “Folha de SP”: O município amazônico que mais derruba floresta vende filé mignon mais barato do que carne de segunda no resto do país. Dono do maior rebanho bovino brasileiro, São Félix do Xingu, no Pará, dá um retrato extremo da expansão acelerada da pecuária na Amazônia Legal. Estimulada por terra barata e crédito oficial a juros subsidiados, a atividade está diretamente associada ao desmatamento. Nesta década, grande parte dos 14,5 mil quilômetros quadrados de mata derrubados no município – quase dez vezes a área da cidade de São Paulo- deu espaço a pastos. Eles abrigam 1,7 milhão de cabeças de gado. São 30 bois por habitante, relação quase dez vezes maior que a média da Amazônia, que já é o triplo da média nacional. Os recordes de São Félix do Xingu ecoam na região. No ano passado, quando a área desmatada alcançou 19% da floresta, a Amazônia Legal passou pela primeira vez a marca dos 10 milhões de abates, segundo projeções da ONG Amigos da Terra -Amazônia Brasileira. No relatório “O Reino do Gado”, lançado hoje, a entidade estima aumento de 46% nos abates entre 2004 e 2007. A concentração cada vez maior do crescimento do rebanho brasileiro na Amazônia (que entre 2003 e 2006 concentrou 96% do crescimento do rebanho nacional) fez com que a região bancasse um terço das exportações brasileiras de carne, assegurando a liderança mundial do país nesse mercado. “A pecuária está sendo empurrada para cá”, constata Carlos Xavier, presidente da comissão para assuntos da Amazônia Legal da CNA (Confederação Nacional da Agricultura) e da federação local, numa referência à substituição de pastos no Sudeste e Centro-Oeste por culturas de cana-de-açúcar e grãos. “A pressão [sobre a fronteira agrícola] é muito forte.” Não há quem discorde desse diagnóstico, endossado pelo fluxo de fazendeiros vindos sobretudo de Goiás -daí a piada de que capital do Pará é Goiânia, e não Belém. O aumento do preço das commodities é a hipótese mais forte para explicar por que o ritmo do desmatamento voltou a crescer a partir do segundo semestre de 2007. O crescimento foi detectado por imagens de satélite. Um novo alerta deverá ser divulgado pelo Inpe (Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais) nesta semana, com base nas medições entre outubro e dezembro. O último deles fez o governo mobilizar a Força Nacional de Segurança contra a ação dos tratores. Ao mesmo tempo em que se mostra preocupado com os sinais de novo avanço do desmatamento na Amazônia, o governo Luiz Inácio Lula da Silva aposta no crescimento da pecuária. Relatório do Ministério da Agricultura prevê aumento de 31,5% da produção de carne bovina nos próximos dez anos. Segundo o ministério, as exportações brasileiras passariam nesse período do equivalente a 29% a pouco mais de 39% do mercado mundial. Não se cogita reverter o papel da Amazônia nessas cifras. Pasto subsidiado A expansão da pecuária de corte na região conta com duas linhas de financiamento operadas pelo Banco da Amazônia, com juros subsidiados, entre 0,5% e 10,5% ao ano -os mais baratos do país. De micro a grandes, os pecuaristas do Pará receberam R$ 80 milhões em empréstimos em 2007 do Pronaf (Programa Nacional de Agricultura Familiar) e do FNO (Fundo Constitucional do Nordeste), estima João Miranda, superintendente do Basa. Um estudo ainda inédito, a ser divulgado no mês que vem pelo Imazon (Instituto do Homem e Meio Ambiente da Amazônia), estima que entre 2003 e 2007 os pecuaristas da região Norte tenham recebido R$ 1,89 bilhão só do FNO. Apesar de ser proibido usar o fundo para desmatar, ele acaba estimulando a derrubada, diz o Imazon. “Um fazendeiro pode desmatar novas áreas sem empréstimo, pois sabe que obterá bons rendimentos usando o empréstimo subsidiado para comprar o rebanho.” Embora o discurso oficial iniba o desmatamento, uma norma interna do Basa manda dispensar comprovação de reserva legal de florestas na contratação dos empréstimos. Questionado se o banco fiscaliza o desmatamento em propriedades financiadas, o gerente do Basa em São Félix, João Batista Gonçalves, disse: “Não temos como fiscalizar, não somos fiscais do Ibama. Se [o cliente] desmatou mais do que podia, o governo que puna”. Subsídios públicos estão na origem da pecuária na Amazônia. A atividade foi patrocinada pelos governos militares, preocupados em colonizar a região, a partir do final dos anos 1960, sob o lema “Integrar para não entregar”. A floresta pouco povoada era entendida como ameaça à soberania nacional. Na época, o desmatamento foi estimulado e a ele esteve vinculada a posse da terra. A legislação permitia então a derrubada de árvores em metade da extensão das propriedades. Só em 1996 a regra mudou e passou a exigir 80% de reserva legal de florestas nas propriedades da região. O percentual ficou no papel: “Ninguém respeita [o limite]“, atesta o prefeito de São Félix, Denimar Rodrigues (PR). Sai muito mais barato desmatar do que investir na recuperação de pastos, justifica. Eis a lógica da principal -e praticamente única- atividade econômica do município. Campeão nacional de desmate tem mais açougues que padarias Nas ruas da pequena sede do gigantesco município de São Félix do Xingu -a maioria sem calçamento- contam-se oito vezes mais açougues do que padarias. Neles o filé mignon é vendido a R$ 7 o quilo, quase metade do preço da carne de segunda em Brasília. Um deles encomenda de três a quatro bois por dia dos abatedouros locais. A carne -item quase obrigatório na dieta diária da região- é vendida sem inspeção sanitária. Do período áureo do comércio de madeiras nobres da Amazônia a cidade coleciona ruínas. Exemplo são as cercas feitas de mogno que guardam o antigo hangar de Osmar Ferreira, o “rei do mogno”, no aeroporto de São Félix. Nas vizinhanças, madeireiras trabalham em ritmo lento, apesar de caminhões carregados com pranchas de ipê e jatobá terem deixado o município na semana passada, com destino a São Paulo. A venda de motosserras caiu pela metade desde 2003 e 2004 -sinal de que pelo menos nesse setor a ação repressora do governo surtiu algum efeito. “Sem documento [licença ambiental para retirada de árvores], não há muito o que fazer”, disse o gerente de serraria Cícero Moreira. Em outra madeireira local, toras de mogno apodrecem ao relento. Seriam resultado da apreensão de 18 mil metros cúbicos da madeira, extraídos ilegalmente de uma terra indígena do município cinco anos atrás. Foi a maior apreensão de mogno da história. A espécie, rara, valiosa e de comércio proibido, virou tabu. Embora a exploração da madeira esteja em decadência, uma operação recente do Ibama mostrou que as motosserras continuam em ação. O Ibama (Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis) aplicou R$ 13 milhões em multas por desmatamento ilegal, segundo resultados preliminares da Operação Iriri. Protegidos pelo Exército, os fiscais montaram base perto da fronteira da Estação Ecológica da Terra do Meio, a maior das duas unidades de conservação criadas pela União em São Félix em fevereiro de 2005, após a morte da freira Dorothy Stang. A Folha sobrevoou durante três horas parte do município na quarta-feira passada. Grandes extensões de pastos novos avançam sobre a floresta. Numa cena freqüente, troncos queimados de árvores imensas -em pé ou tombados- são os únicos vestígios de que houve uma floresta no lugar. A pecuária domina pequenas e grandes propriedades. “O problema é que o povo aqui só quer plantar capim, e o gado está ficando bom de preço”, testemunha Sebastião Barbosa, ex-assentado da reforma agrária. Na propriedade em que cria 130 cabeças de gado, resta pouco mais de 10% de floresta. A atividade ainda resiste dentro dos limites dos parques federais, como o Parque Nacional da Serra do Pardo, apesar da ordem de desocupação ter completado dois anos. (Folha de SP, 13/1)

Agradecendo a visita do Adriano – “Letras Despidas”

O pessoal do blog Letras Despidas visitou este humilde espaçozinho na blogosfera. Publico aqui a mensagem que mandei em agradecimento ao Letras Despidas.

“Adriano:

Agradeço sua visita. Conheço o “Letras despidas” e gosto bastante da proposta do Blog. Vou estabelecer um link com vocês. Continuem escrevendo.

Sobre o Reinaldo Azevedo – pessoalmente não tenho nada contra ele, nem posso ter: criticar a pessoa de um autor é anti-ético. O que penso é que autores como ele, ou como Olavo de Carvalho (que é um homem cultíssimo, com textos muito bons sobre literatura em seu site, e cujos textos, em geral, seguem as regras de um debate acadêmico e intelectual corretos) cometem um erro muito sério, bastante comum à esquerda também: eles deixam suas visões de mundo se sobreporem a uma maneira de conceber a história. A esquerda “heavy-metal” (PSTU, Causa Operária, PC do B, algumas alas do PT)ve em tudo imperialismo ianque, luta de classes como motor da história, e cria simplificações grosseiras sobre a história brasileira – tudo é golpe, tudo são os explorados contra os exploradores… De fato, muitas das críticas de Reinaldo Azevedo e outros à esquerda tem fundamento, principalmente na quantidade de besteiras politicamente corretas que são ditas sobre racismo, cotas etc, etc, só alimentam as críticas de direita.

O que é duro é que, à direita, a coisa não é nada melhor: no lugar da luta de classes, Olavo de Carvalho e Reinaldo Azevedo vêm “a força da civilização”, as Luzes do Império Britânico, a conspiração comunista universal e internacional (no caso do Olavo). E aí estamos de volta à filosofia da história, às explicações transcendentes da história, tudo aquilo que a historiografia desde os Annales combatem: história sem pesquisa, história não-científica, história sem fontes, história produzida por um sentido transcendente (e não imanente) dos acontecimentos.

Sou historiador, e particularmente penso que a pesquisa histórica não serve para confirmar o que achamos sobre o real… se uma pesquisa histórica mostra o que eu quero que ela mostre, se já sei os resultados de antemão, para que pesquisar e pensar? É o que eu sinto MUITA FALTA nos debates tanto entre esquerda e direita, e dentro da esquerda: produção de pensamento, a sério, e uma discussão não ressentida, equilibrada. A esquerda precisa fazer uma auto-crítica de seu passado pós 1968 “festivo”, de seu populismo? Sem dúvida. Mas não vejo autores conservadores construindo algo melhor. Olavo de Carvalho e Reinaldo Azevedo, por exemplo, estão muito, mas muito aquém de um Luc Ferry.

É o que eu penso.

Abraço e parabéns a todos vocês.”

Reinaldo Azevedo, ou o futuro do pretérito

O que mais irrita nos textos de Reinaldo Azevedo não é o fato de que ele é “conservador”, “neo-liberal”, etc. Ponho esses termos entre aspas porque acusá-lo dessas coisas é tão tolo e autoritário quanto dizer que um autor é ruim por ser “comunista”, “esquerdista”, etc.
O problema com Reinaldo Azevedo é que ele é tão dogmático quanto aqueles que ele critica. Suas posições políticas parecem o supra-sumo da modernidade, sofisticadas e completamente up-to-date, mas não passam de uma ladainha monótona de alguém que leu obras de Ludwig Von Mises, fichou, esqueceu todo o debate econômico, pinçou umas frases e transformou em ideologia. Se foi isso – e se é que RA leu Von Mises, Hayek, Friedman, fez com eles o mesmo que tantos outros autores fizeram com Marx: propaganda ruim, filosofia da história, dogmatismo.
Reinaldo Azevedo vê a história como uma espécie de luta entre um projeto “civilizatório” liberal, capitalista, universal, democrático, que se defronta com forças “bárbaras”, “locais”, obscuras, fundamentalistas, comunistas… O Império Britânico como ideal civilizatório, as “luzes inglesas” como antídoto a séculos de barbárie tribal… Sua forma de ver a história como um embate entre “forças” de progresso e de atraso, no fim, é uma construção ideal, um Transcendente histórico, que não é tão diferente de frases como “a luta de classes é o motor da história”, ou achar que toda a história humana se reduz a texto e linguagem. A forma com que a história e o desenrolar dos acontecimentos históricos é representada, curiosamente, pouco tem de histórico, e muito de ideológico. A que ponto chegamos: Reinaldo Azevedo – na prática alguém que lê a história como um percurso a ser seguido para a realização de um Ideal Civilizatório mezzo liberal mezzo aristocrático fica brigando com comunistas de plantão, petistas, etc. Ele e a “petralha” que ele tanto reclama, afinal das contas, não são tão diferentes assim: ambos acreditam em um fim da história. Para os comunistas, ele ainda não veio. Para RA, ele já chegou.
Os leitores que não se satisfazem nem com alguém que se arroga ser um continuador da tradição jornalística de Paulo Francis, mas que, creio,  não demonstra uma capacidade aguçada de leitura de obras de esquerda e de direita, nem o respeito que ele demonstrava com seus oponente, como Francis faz com Eric Hobsbawn, por exemplo -, mas que não suportam mais a idiotice e o militantismo esquerdoso (”se é PT é bom”, entre outros axiomas) têm que agüentar esse FEBEAPÁ versão século XXI.PS – por mais que o RA diga que é “apedrejado” pela “petralhada” em seu blog (e isso é vitimização barata, porque alguém que tem total liberdade para produzir seus artigos na Veja, como ele possui, não é vitima, mas sim um dos jornalistas com maior visibilidade e poder de influência no país), e por mais que não se deva ofender um interlocutor, seu post de nome “Cadê o “homem branco” democrata?”, de 07/01, é péssimo, tolo mesmo. De novo, não por pedir um “homem branco democrata” ou por se declarar fã de Margareth Tatcher, (com certeza RA não é um racista) mas porque  sua afirmação de que “Não existe renovação virtuosa se há a desconfiança de que ninguém vela pela tradição” – no caso, a falta de alguém no Partido Democrata que encarne a “tradição política e democrática dos mais nobres ideais norte-americanos” – é uma falácia, tem tanto sentido quanto frases do tipo “faça sexo somente com a pessoa que você ama”, bla-bla-bla.
As “tradições” da revolução americana já não são lá as mesmas pelo menos desde a virado do século XIX para o XX. Mark Twain (que estava muito longe de ser um homem de esquerda) percebeu isso muito bem em suas críticas ao imperialismo exercido pela Alemanha, Bélgica e Inglaterra, e constatou em primeira hora a tendência ao imperialismo que os EUA seguiam. Desde a primeira década do século XX já existe a percepção de que “as tradições americanas” já não eram tão “tradicionais” assim. O mundo que surge após as guerras mundiais só vem acentuar essa “quebra de tradições” – ou a interferência americana dando uma “ajudinha” às ditaduras latino-americanas contra seus “terríveis inimigos comunistas” (e, no Brasil, desculpa aí, mas há um superdimensionamento da importância de movimentos como a Guerrilha do Araguaia, à esquerda (que os vê como heróis) e à direita (que os vê como terroristas), mas em ambos os casos configurando um delírio evidente…) foi mais um momento do embate glorioso entre “Luzes” e “Escuridão”?
Inscrever toda a história nesse embate entre “civilizados” e “bárbaros” seria fácil, não fosse o tempo dessa história não o do Progresso, mas o futuro do pretérito: o mundo seria melhor se as Luzes da Civilização vencessem a barbárie do atraso… Seria tudo tão fácil, não fosse simplesmente mentirosa essa leitura da história. Tudo seria muito mais prazeroso, se RA e seus opositores não fossem tão ruins.

PS 2: mesmo o RA sendo esse restaurador enrustido, devo dizer que “Não concordo com nada do que dizes, mas defenderei até a morte o teu direito de dizê-lo” – por mais que isso me desagrade.

Powered by ScribeFire.

Retornando => Feliz 2008!

Depois de uns dias de folga na praia do Paraíso, ilha do Mosqueiro, o de notas retorna às atividades desejando a todos os seus amigos um maravilhoso ano de 2008!!!

Discussão sobre “Deus, um delírio”, de Richard Dawkins (1)

E o bicho está pegando no Na Prática a Teoria é Outra: depois de uma tremenda resenha publicada sobre o livro “Deus, um delírio”, de Richard Dawkins, os post sobre o assunto vêm se multiplicando no blog amigo.

O debate está ótimo, e o ponto mais delicado da discussão foi posto com enorme perspicácia na parte 6 da resenha: são as implicações políticas do debate que importam, principalmente nos EUA, que está povoado de políticos fundamentalistas religiosos.

Aqui segue minha opinião sobre o debate, publicado originalmente como comentário aos posts do NPTO:

O que é estranho é que, quatro séculos depois de Giordano Bruno e de Spinoza, ainda estamos patinando em um lodaçal metafísico. Há um excelente debate no campo da metafísica que opõe um Deus Transcendente (uma entidade dotada de uma Vontade moral e uma consciência que tudo comanda – e que as religiões mantém uma guerra tanto no campo da exegese quanto no campo das armas para ver quem tem a supremacia sobre a Interpretação da Vontade de Deus.Pessoalmente me agrada, muito, a concepção de Deus de Spinoza: um Deus absolutamente imanente, que é a própria natureza e seus processos. Um Deus “neutro”, que só conhece mudanças, transformações, e cujas criaturas são dotadas da mesma substência. Um Deus que não é moral, que não está preocupado em eleger uma espécie como ponto final da evolução. Conhecer a natureza e seu funcionamento seria, de alguma forma, estar mais perto da divindade, não para controlar essa natureza, mas para compreendermos que fazemos parte de uma totalidade, de um Uno cujas formas múltiplas possuem o mesmo sentido.

Assim, a ignorância está na disputa pela primazia da palavra de Deus, bem como no erro que é conceber um Deus transcendente e com “vontade”. Como dizia Spinoza, “A Vontade de Deus é o Asilo da Ignorância” (Ética demonstrada à maneira dos Geômetras).

Há uma belíssima retomada dos princípios éticos e mesmo do Deus de Spinoza, mas de forma laicizada, a partir do trabalho filosófico de Gilles Deleuze. É uma boa saída: uma ética da imanência absoluta, que abandona a idéia de um princípio metafísico transcedente e todas as suas exegeses e personagens – a começar por “Deus”.

Feliz natal a todos e parabéns pelo nível das discussões.

Atualização de Lista de Blogs

O Caderno de Notas vai atualizar, periodicamente, sua lista de blogs, englobando principalmente bibliotecas virtuais, institutos de pesquisa, bases de dados. A intenção é “encurtar” o caminho para colegas e leitores que desejem acessar publicações on line, além de sistematizar minhas pesquisas.

Agora que o estrago está feito…

E o governo perdeu ontem, no Senado, a prorrogação da CPMF. As repercussões são diversas. Lúcia Hipólito opinou que a derrota foi mais política do que econômica, uma vez que, segundo ela, o governo já possui recursos para cobrir os R$ 40 bilhões que deixarão de entrar no caixa federal.

Que seja. Mas se estívessemos trabalhando apenas com uma contabilidade “pura” – saem X bilhões mas entrarão mais Y bilhões equilibrando as contas, ok. Mas o problema está longe se ser puramente contábil.

A BBC-Brasil, citando o Financial Times, destacou que a derrota do governo na prorrogação da CPMF retardará a avaliação que as agências internacionais farão do risco de investimentos no Brasil, em especial do famoso “Risco Brasil”. Em um momento no qual o tempo de estabilidade econômica internacional parece estar acabando, por conta da crise do setor imobiliário nos EUA, uma queda da confiança na economia brasileira seria um péssimo negócio.

O Na prática… fez uma crítica pesadíssima ao oportunismo político (sim, foi oportunismo) dos Tucanos e dos Democratas (?!?). De fato, o que eles fizeram foi jogo sujo, do ponto e vista político. Mas eu me pergunto se eles próprios irão com essa situação até o fim, pois em uma eventual possibilidade de conquista da presidência, os DEM e os Tucanos sabem que precisarão de mais recursos. Então eu ainda espero para ver o que a oposição negociará com o governo.

Resta saber se a médio prazo a CPMF embutida no preço dos produtos deixará se ser repassada ao consumidor (eu não boto fé…). Segundo o Infomoney os brasileiros gastam R$ 40 bilhões com o pagamento de CPMF, mas somente R$ 25 bilhões com compras de gêneros alimentícios básicos. Sem dúvida é uma transfusão de dinheiro enorme para o Estado. Mas esses R$40 bilhões serão reinjetados, necessariamente, no comércio? Será uma inversão produtiva de recursos?

Os economistas, por favor, ajudem!

Corinthians e a globalização

E o Corinthians aprendeu da pior maneira possível que o jogo financeiro da globalização não é para qualquer um… O que parecia um bom negócio se revelou uma robalheira danada, prejuízo milionário para o clube, crise, elenco sem grandes jogadores e, por fim, rebaixamento. Mas foi merecido… Quem mandou confiar na Máfia Russa?!?!!?

¶

E enquanto o Timão segue ladeira abaixo, pronto para “tornar-se o que se é” – um inexorável diminutivo, eu cá vou gozando as alegrias do meu glorioso São Paulo Futebol Clube, cada vez mais campeão (legítimo) de, bem, quase tudo.

Já no futebol paraense, bem… Resta fazer uma via sacra pelas Igrejas de Santo Alexandre, Ordem Terceira do Carmo, Sé e Nazaré, com direito à mortificação no Círio, para ver se o Payssandú faz alguma coisa!

Chavez Derrotado

E Hugo Chávez perdeu hoje o referendo que lhe permitiria governar indefinidademente a Venezuela.

Perfeito. Agora veremos realmente o que está em jogo na Venezuela. Veremos como Chávez se comportará, se sua tão propalada “democracia Bolivariana” é apenas uma fachada totalmente populista ou se, ao contrário, ele será capaz de governar com uma oposição interna, não oriunda apenas da direita venezuelana, mas de suas próprias bases.

A Venezuela é um país extremamente dividido. A distância entre ricos e pobres é enorme, e o ressentimento acumulado pela desigualdade social, ao longo dos últimos vinte anos, explica, em boa parte, a existência de um Chávez. Por um lado, ele foi possível porque teve habilidade suficiente para capitalizar o descontentamento da população de um país que exporta petróleo, tem os EUA como grande parceiro comercial e, no entanto, não consegue simplesmente minimizar suas desigualdades.

Bush, com certeza, está comemorando a derrota de Chávez. Outros colegas da esquerda devem estar furiosos com a derrota. Mas, para os acontecimentos na América Latina, e para os governos de esquerda em geral, o principal não é a relação entre Venezuela & EUA, mas a relação interna do governo bolivariano com suas próprias bases. Chávez, ao dar poder aos “conselhos bolivarianos”, ao oferecer condições para que camadas inteiras da população se manifestassem politicamente, imaginou um “poder perpétuo”, um apoio irrestrito de suas bases. Isso não aconteceu.

A “democracia bolivariana” se voltou contra Chávez.  O poder popular é mais democrático que o próprio Chávez poderia supor. O quanto  ele pode suportar de sua própria “democracia bolivariana”?

O abecedário de Gilles Deleuze

Para todos aqueles que gostam, apreciam, ou apenas têm curiosidade em tomar contato com o pensamento de Gilles Deleuze, deixo aqui um link para o Abecedário de Gilles Deleuze.
A entrevista durou sete horas, e foi veiculada pela televisão francesa. No Brasil, ela foi originalmente exibida pelo canal Futura de televisão, em 2001.

A íntegra da transcrição da entrevista está disponível no sito O Estrangeiro, comunidade virtual dedicada ao estudo da filosofia da diferença.

Há momentos particularmente magníficos na entrevista. Ao relembrar sua infância, Deleuze menciona a importância que Pierre Halbwachs (filho do sociólogo e membro fundador da revista Annales, Maurice Halbwachs) teve em sua vida, além do ódio que a direita francesa devotava à Léon Blum, primeiro ministro socialista francês que introduziu as reformas trabalhistas na França em 1936 – em especial as férias remuneradas e a jornada de 40 horas de trabalho. Deleuze relembra que a reação da burguesia francesa era em uma mistura raivosa de anti-semitismo e ódio de classe. Transcrevo aqui a passagem que considero, pessoalmente, a mais bela, aquela em que Deleuze percebe o que foi aquela conquista operária: não foram somente as horas, mas tudo o que aqueles operários finalmente poderiam viver pela primeira vez – conquistas de vida que, às vezes, nem mesmo a esquerda percebe. A passagem é realmente bela – e eu não esperaria outra coisa…

Ficamos em uma pensão; nossa mãe tinha nos deixado com uma senhora que era a dona desta pensão. E eu fui à escola durante um ano em Deauville, em um hotel que foi transformado em liceu. E os alemães estavam chegando. Não, estou confundindo tudo. Isso foi no início da guerra. De qualquer forma, eu estava em Deauville. Quando, há pouco, falei das férias remuneradas, eu me lembro que a chegada das férias remuneradas à praia de Deauville foi uma coisa! Para um cineasta, isso poderia virar uma obra-prima, pois era prodigioso ver aquela gente vendo o mar pela primeira vez! Eu vi uma pessoa vendo o mar pela primeira vez na vida e é esplêndido! Era uma menina da região de Limousin que estava conosco e que viu o mar pela primeira vez. Se existe alguma coisa inimaginável quando nunca se o viu, esta coisa é o mar. A gente pode imaginar que seja grandioso, infinito, mas tudo isso perde a força quando se vê o mar. Aquela menina ficou umas quatro ou cinco horas diante do mar, completamente abobalhada, e não se cansava de ver um espetáculo tão sublime, tão grandioso! Então, na praia de Deauville, que sempre tinha sido exclusiva dos burgueses, como se fosse propriedade deles, de repente, chega o povo das férias remuneradas… Pessoas que nunca tinham visto o mar. E foi fantástico. Se o ódio entre as classes tem algum sentido são palavras como as que dizia a minha mãe — que, no entanto, era uma mulher fabulosa —, sobre a impossibilidade de se freqüentar uma praia em que havia gente como aquela. Foi muito duro. Acho que eles, os burgueses, nunca esqueceram. Maio de 68 não foi nada perto disso.

Sobre Pós-Estruturalismo e economia

Esse post foi originalmente publicado na primeira versão do Caderno de Notas. É o primeiro da série de posts que estou republicando. Ao final, também acrescentei as observações do Celso, do Na prática a teoria é outra.
____________________________________________________________

Um post de meu caro amigo Celso Rocha apresentou um problema muito interessante: a relação (ou a não-relação) entre os pensadores pós-estruturalistas, a economia e política.

Não pude ler o artigo do The Economist. Faltou-me um cartão de crédito internacional no momento… De qualquer forma, está aí algo realmente intreigante: gente como Foucault, Derrida, mesmo Deleuze e Guattari… o que eles têm a dizer sobre economia? Me parece que inexiste algo que poderíamos chamar de um pensamento pós-estruturalista sobre a economia. E essa inexistência – ou, creio eu, esse silêncio sobre a economia -, o que poderia nos revelar sobre o próprio pós-estruturalismo e suas posições políticas?

Creio que isto indica um limite muito claro do pensamento pós-estruturalista: sua incapacidade – ou sua afasia – no momento de lidar com “macro-estruturas” – o Estado, as relações políticas e jurídicas que fundamental o Estado, a injunção entre Estado e grandes conglomerados empresariais.

Lembro-me de um comentário de Bruno Latour sobre Gilles Deleuze, em 1995, durante o seminário internacional de filosofia “Gilles Deleuze”. Latour, naquela ocasião, noqou que a análise que Deleuze fazia da condição das sociedades capitalistas contemporâneas era brilhante, mas que suas posições políticas eram completamente clássicas. Em outras palavras, seu “socialismo” era, no máximo, alinhado com a defesa das minorias, das diferenças culturais e subjetivas mas, em geral, Deleuze expressava as mesmas posições de um marxista heterodoxo. Se Deleuze fazia a ligação entre produção capitalista, produção de subjetividade, reversão dos simulacros na metafísica platônica, era estranho o fato de que Deleuze nunca esboçara uma análise parecida da política e mesmo da produção de subjetividade “à esquerda”.

Uma hipótese que arrisco para explicar esse silêncio é a seguinte: essa ausência de um pensamento pós-estruturalista sobre a economia indica, de um lado, o próprio limite das posições políticas de pensadores como Derrida ou Foucault, por exemplo. Por outro lado, até que ponto esse silêncio também não é revelador dos limites das próprias ferramentas analíticas acerca do capitalismo, capazes de dar conta do cenário econômico atual, em sua abrangência e imanência. Dois limites, portanto: dos próprios filósofos e de suas posições políticas, mas também do pensamento, por outro.

Nesse primeiro post eu começarei pelo segundo aspecto. Lembro-me de uma frase de Gilles Deleuze que diz:

Só se pode pensar o Estado em relação ao que está para além dele, o mercado mundial úinico, e ao que está aquém dele, as minorias, os devires, as “pessoas”. É o dinheiro que reina mais além, é ele que comunica, e o que nos falta atualmente não com certeza uma crítica do marxismo, é uma teoria moderna do dinheiro que esteja tão boa quanto a de Marx e a prolongue (os banqueiros estariam mais aptos que os economistas para fornecer elementos para isso, ainda que o economista Bernard Schimiditt tenha avançado nesse domínio). E mais aquém estão os devires que escapam ao controle, as minorias não param de ressuscitar e resistir. Os devires não são, de modo algum, o mesmo que história: ainda que estrutural, a história pensa com maior freqüência em termos de passado, presente, futuro. Dizem-nos que as revoluções acabam mal, ou que seu futuro engendra monstros: é uma velha idéia, não foi preciso esperar Stálin para saber o que já era verdade em Napoleão, em Cromwell. Quando se diz que as revoluções têm um mal futuro, nada se disse ainda sobre o futuro revolucionário das pessoas. (…) (1)

De todos os chamados “pós-estruturalistas”, tomo aqui as palavras de Deleuze porque este me parece ser o único filósofo que se preocupou seriamente com o problema das oposições existentes entre o conhecimento científico e de suas relações com a ontologia de uma forma satisfatória. Embora não seja o momento de tratar dessa relação, aqui, creio que no pensamento de Deleuze podemos ter uma alternativa tanto para uma percepção puramente cientificista do mundo natural e social (necessariamente, portanto, da economia e da história), bem com para as aporias que perpassam os textos de, por exemplo, Michel Foucault.

De um lado, penso que a constatação que Deleuze faz em relação à falta de uma (atenção à palavra) teoria (2) do dinheiro tem sentido. Não é segredo para ninguém que a análise do capital elaborada por Marx está definitivamente ligada à sociedade de seu tempo e aos paradigmas científicos do século XIX. E ao dizer isso, tenho em mente que, primeiro, trata-se aqui da simplíssima constatação de que, se o materialismo histórico de Marx tem validade como método, ele dever capaz de pensar a si mesmo enquanto uma construção humana historicizável. Logo advém a pergunta: o que mudou no capitalismo nos últimos cento e cinqüenta anos? Somente o fato de que o capital hoje já dá sinais claros de que ele independe, em larga medida, dos estados nacionais – na verdade, ele os reformata – já me parece motivo suficiente para um deslocamento teórico e prático das ações da esquerda. Isto, sem se considerar que o capitalismo atualmente pode produzir uma lucratividade impressionante sem, no entanto, realizar inversões produtivas – penso aqui no capital financeiro.

Isso já seria suficiente para que a esquerda abandonasse o paradigma segundo o qual tomar o estado equivale à revolução, bem como reposicionasse a ação política e as análises da economia não necessariamente sobre o problema do trabalho, mas sim sobre o problema da produção enquanto fator principal de preocupação analítica. O que é produzir hoje, não só em termos de mercadorias, mas mesmo em termos de possibilidades de vida futura? E aqui há um dado preocupante, pois não conheço, até o momento, algum movimento social, sindicato, professor ou estudante universitário, ou outro sujeito qualquer que esteja pensando não em termos de “melhorias” de produção, mas em termos de produzir de um outro jeito, inventar uma produção – no âmbito tecnológico, humano, administrativo – qualitativamente melhor do que o que temos.

Embora exista hoje uma pluralidade de discursos na esquerda, me parecem que existem duas tendências principais que, ao menos no Brasil (algum outro leitor poderia dizer como tudo isso ocorre em outros países), ditam os rumos do pensamento e das ações: há uma tendência a delirar com o bom e velho desenvolvimentismo; de outro lado, há um estranho “conservacionismo das identidades”: como continuar sendo “quilombola”, “índio”, “negro”, “branco”, “homem”, “mulher”, e assim por diante, mas sem algo que articule essas duas diferenças – principalmente no que diz respeito a formas de integração produtivas, econômicas inclusive. Não faço aqui oposição a nenhuma minoria, pelo contrário, tomo isso como preocupação mesmo com a continuidade da existência de uma pluralidade étnica.

O que eu quero dizer é que sobra antropologia e falta economia, falto-nos pensar possibilidades de produtividade que seja eficazes, construtivas, que não só se oponham a um pragmatismo acrítico. Falta-nos esforço teórico, administrativo, estatístico que seja capaz de articular problemas muito sérios, principalmente: como produzir sem esmagar as formas de vida minoritárias? Ao mesmo tempo, tudo indica que essas formas de vida social minoritárias têm poucas chances de sobreviver se forem mantidas em estágios de vida econômica marginais, deslocados da totalidade econômica. O problema está posto, e nesse sentido há, de fato, uma precariedade nos estudos teóricos que solucionem esse problema.

Além disso, há ainda um outro ponto importante que creio ser necessário pensar: a falta de uma grande síntese analítica e histórica da economia, da política, enfim, da lógica do capitalismo e de sua história recente é um fator que contribui para a gigantesca falta de coesão e de fraqueza das lutas de esquerda atuais. Falta-nos não um sentido teleológico para a história (e nem se deve criar um), mas é preciso pensar o sentido transversal que atravessa essas lutas tão diferentes travadas contra a lógica do capital. Claro, sempre há a aposta em um imanentismo das lutas sociais, e sempre há a possibilidade de surgimento de um pensamento que que, a partir do diagnóstico de situações postas possa produzir algum caminho a ser trilhado (3). Mas insisto que os séculos XIX e XX ainda não tiveram o seu Fernand Braudel, e o século XXI, penso, vai demorar um pouco para engendrar o seu Capital.

*

_______________

NOTAS

1) DELEUZE, Gilles. “Sobre a filosofia”. Entrevista concedida a François Ewald e a Raymond Bellour. In. Conversações (1972-199). Trad. Peter Pal Pelbart. Rio de Janeiro: Editora 34, 1992, pgs. 190-191.

2) Poderíamos ampliar isso para as relações de produção em geral hoje?

3) Me pergunto se a obra – não a ação política – de Mangabeira Unger não tem despertado interesse exatamente por tentar abrir possibilidades de solução para o problema: a partir de uma situação totalmente atual, produzir alternativas macro-econômicas que possam ser implementadas por países que não desejam se alinhar com o receituário neo-liberal.

Comentário do Celso:

Texto interessante, concordo plenamente que há um déficit econômico em todo o pensamento pós-68. No fundo, parece que esses teóricos, vivendo no auge do keynesianismo, simplesmente não achavam que era um problema difícil organizar a economia. É como se dissessem, “certo, temos aqui um Estado de bem-estar, como ir daqui pra frente?”. Logo depois, entretanto, o keynesianismo entrou em crise e foi desmantelado por Tatcher e cia. Não há melhor retrato disso do que o PT, partido com forte herança 1968, e, até outro dia, muito rudimentar economicamente, uma colagem de desenvolvimentismo, mezzo-marxismo e as concessões ao neoliberalismo politicamente necessária (estou entre os que acham que não aplicar essa receita, optando por uma solução mais ortodoxa, foi uma idéia excelente).

Comento mais quando sair a segunda parte do texto (e vou linkar lá no Na Prática).

09/5/07 @ 06:49:22 PM